■ 觀察家

86小時(shí)后工人獲救是生命奇跡，背后是“不拋棄不放棄”的營(yíng)救態(tài)度。而這也該傾注到對(duì)事故的追問(wèn)反思中，那同樣是對(duì)生命負(fù)責(zé)。

連日來(lái)，四川宜賓杉木樹(shù)煤礦“12·14”透水事故牽動(dòng)人心。12月18日的消息令公眾提著的心終于放下——當(dāng)日凌晨5點(diǎn)55分，事故被困13名人員開(kāi)始陸續(xù)被救出，最終全部獲救。此時(shí)距離事故發(fā)生已過(guò)去五天四夜，超過(guò)86個(gè)小時(shí)，人們?cè)俅我?jiàn)證了生命的奇跡。

一起礦難，生死兩重天，讓人感傷生命之脆弱，也讓人驚嘆生命之堅(jiān)韌。顯而易見(jiàn)，災(zāi)難救援雖有“黃金72小時(shí)”之說(shuō)，但畢竟只是理論，對(duì)被困者堅(jiān)持“不拋棄不放棄”的營(yíng)救態(tài)度，該是對(duì)生命負(fù)責(zé)的應(yīng)有立場(chǎng)。

杉木樹(shù)礦難救援之所以能創(chuàng)造奇跡，正是源于這種救援上的不離不棄。在救援過(guò)程中，救援人員分為4個(gè)梯隊(duì)，輪流作業(yè)。可以說(shuō)，救援人員為了挽救礦工生命，不僅投入了巨大的人力物力，在救援組織上也是縝密籌劃、科學(xué)施救，最終打通了“生命通道”。從這意義上，奇跡并非來(lái)自僥幸，而是一切為了生命的態(tài)度，是與時(shí)間賽跑的速度，讓不可能成為可能。

而井下被困礦工的正確應(yīng)對(duì)，也為救援創(chuàng)造了條件。被困人員熟悉井道地形，災(zāi)難來(lái)臨選擇了生存幾率最大的逃生方向，且沒(méi)有走散，減少了救援的困難；逃生到地勢(shì)較高的獨(dú)巷，且有相對(duì)充足的空氣；巷道內(nèi)溫度維持在24攝氏度左右，為大家保存體力創(chuàng)造了有利條件。礦工的安全意識(shí)和自救能力，在關(guān)鍵時(shí)候發(fā)揮了關(guān)鍵作用。這也從反面印證了，強(qiáng)化礦工的安全培訓(xùn)是何等重要。

13名被困礦工被救，生命的奇跡令人振奮，也給人啟示。災(zāi)難的救援，不到最后關(guān)頭不能輕言放棄。事實(shí)上，做到這點(diǎn)并不容易，有時(shí)候，某些人對(duì)利益的考量，往往會(huì)大于對(duì)生命的關(guān)切。比如，在此前的礦難救援中，就曾出現(xiàn)救援人員僅施救一天多后就放棄，被困礦工卻自己爬出礦井的荒唐劇；也曾出現(xiàn)“保礦”壓過(guò)“保人”，盲目救援導(dǎo)致二次事故的悲劇。就此看，這次事故救援無(wú)異于讓礦難救援回歸生命本位，也為今后救援立了范本。

但我們也應(yīng)清醒看到，既然是奇跡，則往往不可復(fù)制，因此不能抱有半點(diǎn)僥幸。身處困境中的被困者平安而歸，固然值得慶幸，但最好的結(jié)局是人命系于一線的險(xiǎn)境并未發(fā)生。以此而言，類似與時(shí)間賽跑的生死大營(yíng)救，越?jīng)]必要越好。這就需要我們從每起事故的深入追查開(kāi)始，找出癥結(jié)，避免在同一地方摔倒兩次。

值得注意的是，涉事煤礦曾有違反安全生產(chǎn)的“前科”，其安全生產(chǎn)管理能否經(jīng)得起審視，也當(dāng)存疑。

以杉木樹(shù)礦難為例，新京報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此前杉木樹(shù)就事故頻頻、死傷不斷，還因安全生產(chǎn)違法多次被行政處罰。如今年4月17日，杉木樹(shù)煤礦井下發(fā)生一起瓦斯超限事故，造成26人涉險(xiǎn)。而事故直接原因就是采煤工作面上隅角瓦斯聚集，發(fā)現(xiàn)隱患后，卻未能有效處置。

這次事故，是否指向安全生產(chǎn)意識(shí)淡薄、管理責(zé)任落實(shí)不到位的問(wèn)題，也應(yīng)正視。事故背后是否連著人禍，也該追問(wèn)。最直接的問(wèn)題就是，一個(gè)安全履歷如此糟糕的煤礦，為何依然正常運(yùn)營(yíng)？屢罰屢犯背后，監(jiān)管責(zé)任履行是否到位？

種種疑問(wèn)都有待一一澄清和檢討。不輕言放棄，對(duì)生命如此，對(duì)真相同樣也當(dāng)如此。畢竟，安全生產(chǎn)容不得絲毫松懈。