一名超一線“帶貨網(wǎng)紅”在直播中的一次推廣營銷能為企業(yè)帶來多少收益？直到人稱“口紅一哥”的李佳琦在直播中“在線翻車”，人們才發(fā)現(xiàn)，這個問題的答案，竟然有可能是一個“負值”。

由一個粘在鍋底的煎蛋引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)鬧劇，在公眾的嘲笑聲中粉碎了涉事鍋具的產(chǎn)品影響，同時也讓李佳琦長期努力打造出的“營銷之王”人設(shè)，出現(xiàn)了肉眼可見的裂痕。再多的賬面收入，也不可能彌補他在這起事件中蒙受的損失。

李佳琦失去的東西看不見、摸不著，但每時每刻都在深刻地影響著商業(yè)領(lǐng)域各個行動主體之間的互動關(guān)系，這便是信譽。此前，李佳琦之所以能在口紅營銷中“百戰(zhàn)百勝”，走上帶貨網(wǎng)紅的行業(yè)巔峰，靠的便是他在長年累月的直播中，憑借貨真價實的開箱試用積累起來的個人信譽；而今天，那么多曾經(jīng)為李佳琦心甘情愿付錢的資深粉絲對其反唇相譏，也源于雞蛋粘底現(xiàn)象摧毀了他辛苦積攢的個人信譽。

人無信不立，商無信不興，信譽不僅對個人的人格至關(guān)重要，在商業(yè)行為中也起著不容忽視的擔(dān)保作用。要讓消費者在并未試用過產(chǎn)品的情況下，花錢將自己的需求托付給特定產(chǎn)品，就必然要依賴營銷者過往擁有的信譽，贏得消費者的信賴。這種將過去的信譽轉(zhuǎn)化為消費者未來的信賴的過程，是許多營銷模式的本質(zhì)。

近些年間新興起的KOL營銷模式和過去常見的主流營銷模式的巨大不同之處就在于：為這一過程供應(yīng)信譽的主體，從產(chǎn)品的生產(chǎn)者和經(jīng)銷商變成了個體化的一個個“帶貨網(wǎng)紅”。對比兩種模式，傳統(tǒng)的營銷模式可以稱之為“信譽直銷”，誰生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品，誰就要為營銷提供信譽；而KOL營銷模式則可以稱之為“信譽分包”，生產(chǎn)者和銷售者僅提供部分信譽，更多的信譽都由類似分包商的“帶貨網(wǎng)紅”們供給。KOL營銷模式的出現(xiàn)，固然是有著重大意義的營銷創(chuàng)新，但卻并不能改變營銷的本質(zhì)規(guī)律。對營銷活動而言，不論用的是生產(chǎn)者與經(jīng)銷者自己的信譽，還是從帶貨網(wǎng)紅那里“租”來的信譽，一旦產(chǎn)品本身辜負了消費者的期待，最終的結(jié)果都注定只能是信譽透支，最終造成整場營銷活動的崩盤。

產(chǎn)品立得住，營銷才有意義——這樣的道理是如此的樸素簡單，以至于任何一家零售企業(yè)的經(jīng)營者都應(yīng)該懂。然而，遺憾的是，對于在KOL營銷模式中成長起來的第一批“帶貨網(wǎng)紅”而言，由于他們的工作只局限于營銷層面，而與產(chǎn)品的生產(chǎn)距離太遠，很多人似乎并不是很懂這個基本的道理。行業(yè)風(fēng)口的出現(xiàn)，讓他們收獲了輝煌的成功。在報酬不菲的合同的誘惑下，不少“帶貨網(wǎng)紅”都貿(mào)然踏入了自己不熟悉的領(lǐng)域，但他們恰恰忘記了，自己之所以能夠在特定領(lǐng)域紅起來，靠的不僅是漂亮臉蛋或是口舌之利，而更是自己對這個領(lǐng)域產(chǎn)品的熟悉和觀眾的信賴。在這種情況下，一旦他們選擇合作伙伴不慎，碰到了“粘底的不粘鍋”之類的產(chǎn)品，最終只能造成甲乙雙方的雙輸局面，無異于自毀事業(yè)的長城。

因此，對KOL營銷模式而言，這次事件雖然充滿了負面屬性，但對行業(yè)而言，卻未必不是一件好事。作為業(yè)內(nèi)標桿，李佳琦用一次令人印象深刻的“翻車”，給所有同行留下了一個鮮明的警示。值得一提的是，在“雙十一”即將到來之際，廣電總局近日下發(fā)文件要求相關(guān)直播節(jié)目要用語文明、規(guī)范，不得夸大其詞，不得欺詐和誤導(dǎo)消費者。監(jiān)管與警示并行，“雙十一”狂歡中的直播行業(yè)應(yīng)向著更加規(guī)范、更加健康邁進。